注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

故事新编的酱坛

和小耳朵谈天说地

 
 
 

日志

 
 

阿玛德斯   

2012-08-31 00:36:52|  分类: 电影故事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

这是一个陌生的名字,但是如果冠上一个姓氏,莫扎特,就家喻户晓了,这个伟大的音乐天才,甚至于让人相信,听他的音乐,就能成为天才,以至于他的音乐CD还是胎教的畅销产品。

《阿玛德斯》是电影《莫扎特》的正式名字,汉译的时候,这样的处理是没有问题的,而前面再加上沃尔夫冈这样的全名,对于简洁明了的中国人名来说,那就简直是灾难了。这部电影当年大获丰收,一举拿下七项奥斯卡,不错的成绩,不过男一号并没有因为成功演绎天才而受益,相反获得奥斯卡之后之后,渐渐没落。演天才没好处,听天才能有多大好处?当然不是反对听莫老师的音乐,绝对好音乐,只不过听着听着就一个天才诞生,那个太不靠谱了。

八十年代的电影,我却过了二十年才看到,这倒不是因为闭塞,而是因为自己这才有时间坐下来看。这部电影虽然以人物传记类型出来,本质上不算传记题材,因为只是选取了莫扎特最后的几年,在维也纳的日子,他的萨尔兹堡生活直接跳掉,而且因为故事的叙事方式是以宫廷音乐家萨里埃利的嘴巴来完成的,于是颇有一个天才PK庸才的味道。

后来的人们找到了当年萨里埃利的作品,作为一名宫廷音乐家,其实他是称职的,他的作品水准并不差,只是与莫扎特这样的天才在一起,才会觉得黯然失色。但是天才与疯子,不过一线之隔,人们认可了,就是天才,不认可就是疯子。故事的真实性并不重要,套用莫扎特这样的真人更好说故事而已,人物关系其实是一样的。

我们欣赏天才的作品,其实是远离天才的,真的在天才身边,其实感觉不会好,李白这样的天才,遇到崔颢的神来之笔,也会憋得难受。对于普通人来说,当然不会有那种压得透不过气的感觉,但是会面对一个无法理解的人,普通人是无法跟上一个天才的思路的,电影放大了萨里埃利对于莫扎特的排挤,不过换位思考的话,别人不会有感觉,但是萨里埃利所感受的压力有谁人知晓呢?那是一个艺术需要权贵扶持的年代,无论你八面玲珑还是特立独行,艺术家吃软饭,并不是一件丢人的事情,当然贝多芬那样,吃着软饭拿着艺术家的高贵,毕竟是少数,别人意识不到莫扎特对于萨里埃利的威胁,而萨里埃利是真正走进天才的人,他会感觉到这个天才对于自己饭碗的威胁,在这种竞争关系中,利用自己的“先发优势”(萨里埃利已经是宫廷乐师),其实并不卑鄙龌龊。

天才,是人群中的极品,从概率分布来说,也就意味着少数中的极少数,即使在那些群星闪耀的年代,天才也依然是极少数,莫扎特三十几年的生命,就像一生的浓缩之后,然后迅速绽放,用一曲《安魂曲》,走到了生命的终点。天才注定寂寞,如同“古来圣贤皆寂寞”,你做不到极致,是显不出来天才的那个层次,早慧并不说明问题,最多只是发育早罢了,毕竟被称为天才的儿童所能达到的高度是有限的,仅仅是远高于同龄人而已,莫扎特牛叉的童年作品,并不足以成为经典的。于是乎,天才注定是一种悲剧:不被周围人理解,被同行嫉恨,要没有点机遇,有生之年出头的机会并不多,比如梵高。

电影没有采用纯粹的旁观者视角,而是一个当事人的视角,一个人深刻认识到了天才的价值,你如何与这个天才相处?我们又如何评价天才身边的那些人?

这部电影拍摄于1984年,那一年,也是乔治·奥威尔伟大的作品《1984》恰好指向的年份,而正是那一年,苹果公司推出了新的电脑,还推出了那个经典广告,广告的背景恰恰采用了《1984》的寓意,而这套东东的后面,正是去年去世的史蒂夫·乔布斯,这个被称为“天才”的人,创业之初,身边还有一个史蒂夫,史蒂夫·沃兹尼亚克,这个苹果的早期共同创始人,也是真正的技术家,显然被“天才”所遮蔽,虽然很多人还是记得他,但是显然有诸多的不公正了。

所以,对于天才,很多时候我们也就是叶公好龙罢了。

  评论这张
 
阅读(217)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018